Information

Mark Zuckerberg dit que la réglementation gouvernementale de Facebook, d'autres sont nécessaires

Mark Zuckerberg dit que la réglementation gouvernementale de Facebook, d'autres sont nécessaires

Mark Zuckerberg a exposé sa vision d'un Internet plus sécurisé grâce à l'intervention du gouvernement dans un éditorial du Washington Post ce week-end.

Mark Zuckerberg: de nouvelles règles sont nécessaires

Dans un éditorial publié dans le Washington Post ce week-end, le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, a proposé une feuille de route pour la réglementation d'Internet où il pense que le gouvernement - en particulier le gouvernement américain - a un rôle distinct à jouer.

VOIR AUSSI: MARK ZUCKERBERG CLARIFIE LE COMMENTAIRE DES DENIERS DE L'HOLOCAUSTE ET PARLE DU TIR DE LUI-MÊME

«Je pense que nous avons besoin d'un rôle plus actif pour les gouvernements et les régulateurs», écrit Zuckerberg. «En mettant à jour les règles d'Internet, nous pouvons préserver ce qu'il y a de mieux à ce sujet - la liberté pour les gens de s'exprimer et pour les entrepreneurs de créer de nouvelles choses - tout en protégeant la société contre des préjudices plus larges.»

Il poursuit en décrivant les quatre domaines qui, à son avis, le rôle du gouvernement a été indûment délégué aux sociétés Internet: protéger la société contre les contenus préjudiciables, assurer l’intégrité des élections, protéger la vie privée des personnes et garantir la portabilité des données.

Protéger la société contre les contenus préjudiciables

Suite à l'annonce par Facebook cette semaine de la suppression et de l'interdiction de tous les groupes nationalistes blancs ou séparatistes blancs ou pages associées de Facebook, Zuckerberg s'attaque à la question du contenu préjudiciable en ligne.

"Les législateurs me disent souvent que nous avons trop de pouvoir sur la parole, et franchement je suis d'accord." - Mark Zuckerberg, PDG de Facebook, Washington Post

«Les législateurs me disent souvent que nous avons trop de pouvoir sur la parole, et franchement je suis d'accord», écrit-il. «J'en suis venu à croire que nous ne devrions pas prendre nous-mêmes autant de décisions importantes concernant la parole.»

En plus de dire que Facebook est en train de créer un organisme indépendant où les utilisateurs peuvent faire appel des décisions de contenu de Facebook, il va plus loin et dit qu'il doit y avoir une norme convenue pour ce qui constitue un contenu préjudiciable afin que toutes les entreprises Internet, pas seulement Facebook, puissent utiliser cette norme pour contrôler leurs plates-formes.

«Il est impossible de supprimer tous les contenus préjudiciables d'Internet, mais lorsque les gens utilisent des dizaines de services de partage différents, tous avec leurs propres politiques et processus, nous avons besoin d'une approche plus standardisée», a-t-il écrit.

Intégrité électorale

L'ours polaire géant dans la salle est le rôle des médias sociaux dans les efforts déployés par des entités extérieures pour tenter de perturber l'élection présidentielle américaine en 2016, et Zuckerberg pense que c'est le domaine approprié du gouvernement d'élaborer une politique pour Facebook et d'autres à suivre lorsque il s'agit du contenu de leur plateforme lors d'une élection.

«Facebook a déjà apporté des changements significatifs autour des publicités politiques: les annonceurs dans de nombreux pays doivent vérifier leur identité avant d'acheter des publicités politiques», écrit-il. «Nous avons créé une archive consultable qui montre qui paie pour les publicités, quelles autres publicités ils ont diffusées et quel public a vu les publicités.

"Cependant, décider si une annonce est politique n'est pas toujours simple. Nos systèmes seraient plus efficaces si la réglementation créait des normes communes pour la vérification des acteurs politiques. »

Confidentialité et protection des données

Le troisième domaine d’intérêt de Zuckerberg est le patchwork de normes appliquées par différentes juridictions en matière de confidentialité et d’intégrité des données. En utilisant le règlement général sur la protection des données (RGPD) de l'Union européenne comme point de départ, Zuckerberg écrit que les gouvernements doivent mettre en œuvre un cadre mondial commun de confidentialité et d'intégrité des données.

«La nouvelle réglementation sur la protection de la vie privée aux États-Unis et dans le monde devrait s'appuyer sur les protections fournies par le RGPD. Il doit protéger votre droit de choisir la manière dont vos informations sont utilisées, tout en permettant aux entreprises d'utiliser les informations à des fins de sécurité et de fournir des services. "

Un avantage pour les entreprises Internet dans un tel cas serait la rationalisation des réglementations sur plusieurs marchés divers qu'elles desservent, ce qui réduirait les coûts de conformité; il est beaucoup plus facile de suivre une loi partout dans le monde que de suivre plusieurs lois différentes dans plusieurs pays différents.

«Je crois également qu'un cadre mondial commun - plutôt qu'une réglementation qui varie considérablement selon les pays et les États - garantira que l'Internet ne se fracture pas, que les entrepreneurs peuvent créer des produits qui servent tout le monde et que tout le monde bénéficie des mêmes protections», écrit-il.

Garantir la portabilité des données

Le dernier domaine de Zuckerberg où l’intervention du gouvernement est nécessaire est dans le cas de la portabilité des données, l’idée que vos données sont vos données et que vous devriez être en mesure de les déplacer d’un service à un autre sans restriction.

«La véritable portabilité des données devrait ressembler davantage à la façon dont les gens utilisent notre plate-forme pour se connecter à une application qu'aux moyens existants de télécharger une archive de vos informations. Mais cela nécessite des règles claires sur la responsabilité de protéger les informations lorsqu'elles passent d'un service à l'autre. »

Le transfert de données d'un site à un autre a une réelle utilité, même s'il comporte également des défis de sécurité spécifiques. Cela dit, ce n’est pas exactement comme si les entreprises privées étaient des gardiens vigilants des données des utilisateurs en ce qui concerne le piratage extérieur ou tout autre accès et utilisation inappropriés des données de leurs utilisateurs. Même si ces entreprises étaient capables de sécuriser ces données, elles ne semblent pas avoir envie de le faire quand il est moins coûteux de payer une petite amende que de payer le coût réel de la sécurisation des données qu'elles ont collectées.

Mark Zuckerberg ouvre ce cycle de négociations sur la réglementation

Ce dernier point peut s’appliquer à tous les domaines d’intervention proposés par Zuckerberg et au-delà.

Jusqu'à cette année, Facebook et Zuckerberg disaient que la réglementation de leurs services, qui - si elle était effectuée par les gouvernements - pourrait augmenter les coûts et éventuellement limiter leur accès aux opportunités de gagner de l'argent, devrait être strictement interne ou par l'autorégulation de l'industrie. Dans le cas du RGPD, il n'y a pas si longtemps, Zuckerberg faisait valoir que le RGPD était bon pour l'Europe, mais les autres pays ne devraient pas modéliser leurs propres lois sur celui-ci.

En ce qui concerne l'ingérence électorale, cela ne fait pas six mois que Zuckerberg a refusé de coopérer avec une enquête parlementaire conjointe britannique et canadienne sur la diffusion de Fake News sur les plateformes de médias sociaux. Maintenant, il veut que le gouvernement dicte les termes de la discussion politique sur les médias sociaux.

En ce qui concerne les contenus préjudiciables, leurs récentes décisions d'interdire les groupes nationalistes blancs de Facebook étaient en réponse à l'horrible attaque terroriste en Nouvelle-Zélande qui a été diffusée en direct sur Facebook Live, quelque chose que Facebook ne pouvait pas arrêter pendant que cela se produisait parce qu'ils se sont appuyés sur l'IA -algorithmes pour signaler le contenu inapproprié, et il n'y a pas eu suffisamment de contenu comme la barbarie à Christchurch pour entraîner leur IA.

Même si le gouvernement a explicitement dit à Facebook ce qu'il fallait supprimer parce que cela était jugé nuisible, Facebook admet qu'ils comptent sur les ordinateurs pour faire la plupart du travail réel et que leurs algorithmes ne peuvent pas signaler une frénésie de meurtres terroristes. Le manque de clarté du gouvernement n'est donc pas le problème ici; c'est l'incapacité de l'algorithme de Facebook à contrôler le contenu que quiconque pouvait voir sur son visage était nuisible.

Vous pourriez dire que c'est difficile pour les ordinateurs de faire cela, et vous avez raison. C'est pourquoi les ordinateurs ne devraient pas le faire, les gens devraient le faire; mais cela ralentirait la diffusion du contenu sur leurs plates-formes dont ils ont besoin pour survivre. Tel est le problème essentiel. Ce ne sont pas les politiques; ce n'est pas le manque de règlements; ce sont les mécanismes des médias sociaux eux-mêmes qui sont intégrés dans les modèles commerciaux de ces entreprises.

Zuckerberg exprime peut-être ses sentiments sincères à propos de ces problèmes, ayant repris une grande partie du contrôle sur Facebook et ses propriétés qu'il avait délégué à d'autres au fil des ans. C'est peut-être enfin le vrai Zuckerberg, et nous assistons peut-être à un véritable changement dans le fonctionnement de Facebook maintenant que Zuckerberg est de nouveau en charge de tout. Nous ne devons pas oublier, cependant, que l'alternative de Facebook et d'autres sociétés Internet aux réglementations gouvernementales devient un peu plus risquée pour eux et leurs actionnaires. Google, pour sa part, n'est probablement pas ravi de voir à quel point les "mesures anti-trust" ont été tendance ces derniers temps.

Avec la pression exercée sur Facebook, Twitter, YouTube et d'autres pour tout, des violations de la vie privée à l'exposition des enfants à des médias potentiellement dangereux, les sociétés Internet semblent enfin voir à quelle vitesse elles perdent le contrôle du récit, et que c'est le cas. mettre en péril leurs résultats.

Facebook semble au moins venir à la table pour commencer à négocier les conditions de leur existence continue. Alors que nous devrions saluer leur volonté de coopérer avec les agents publics - même si ces ouvertures ne peuvent être que des décisions commerciales cyniques prises afin d'éviter des sanctions plus sévères à l'avenir -, cela n'aurait pas dû prendre autant de temps pour en arriver là et nous devrions n'oubliez jamais pourquoi ils sont à la table en premier lieu.


Voir la vidéo: Why is Facebook so Successful. Economics of Facebook (Septembre 2021).