Information

Des scientifiques ajoutent un gène cérébral humain aux singes, suscitant un débat éthique

Des scientifiques ajoutent un gène cérébral humain aux singes, suscitant un débat éthique

Les chercheurs ont ajouté un gène humain lié au développement cérébral de notre espèce à 11 embryons de singe pour étudier son impact sur la croissance cérébrale, déclenchant un débat international sur l'éthique des tests sur les animaux qui a vu l'un des co-auteurs de l'étude condamner ses propres contributions à la recherche. .

Ajout d'un gène du cerveau humain aux macaques rhésus pour étudier le développement du cerveau

Un nouveau rapport de NBC News MACH décrit comment des scientifiques en Chine et aux États-Unis ont entrepris d'étudier un gène lié au développement du cerveau humain et comment il affectait la croissance cérébrale en remplaçant la version du gène trouvée dans les macaques rhésus par celle trouvée dans humains. La publication de leurs résultats dans la revue Revue scientifique nationale a déclenché une controverse internationale, même l’un des coauteurs de l’étude a déclaré que la recherche franchissait une ligne éthique critique.

CONNEXES: EST-IL TEMPS DE METTRE FIN AU TEST ANIMAL? COMMENT LA TECHNOLOGIE PEUT REMPLACER LES ANIMAUX

La recherche a été conçue pour examiner un gène spécifique, MCPH1, que les humains partagent avec d'autres espèces de primates et est associé au développement du cerveau et à la mesure dans laquelle ce gène est responsable de la taille du cerveau humain. Nous savons qu'il existe un lien entre les deux car un gène MCPH1 anormal produit souvent une condition connue sous le nom de microcéphalie, conduisant à des enfants nés avec une tête inhabituellement petite.

Sur les 11 embryons que les scientifiques ont modifiés, deux ont été perdus à la suite d'une fausse couche et trois des grossesses ont été interrompues avant la naissance afin que le cerveau des macaques fœtaux rhésus puisse être étudié. Six des singes ont été menés à terme, mais un est mort quelques semaines après la naissance. Sur les cinq singes qui ont survécu, des tests de mémoire et des scanners cérébraux réguliers ont été effectués pour évaluer le développement de leur cerveau. La recherche a révélé que les singes se comportaient normalement et que leur cerveau était à peu près aussi gros qu'un cerveau de macaques non modifiés, mais les macaques avec la version humaine de MCPH1 ont démontré une meilleure mémoire que leurs pairs et leurs temps de réaction étaient également nettement plus rapides.

Ils ont également constaté que les cellules cérébrales des macaques avec le gène MCPH1 humain se développaient beaucoup plus lentement que les cellules de leurs pairs inchangés, de la même manière que le développement lent du cerveau pour lequel les humains sont connus et qui pourrait être la clé de notre niveau d'intelligence plus élevé.

La modification du développement cérébral des singes franchit-elle une ligne éthique?

Les macaques rhésus ne sont pas aussi étroitement liés aux humains en termes d'évolution que les espèces de grands singes, tels que les chimpanzés et les gorilles, et ont divergé des êtres humains il y a environ 25 millions d'années. Pourtant, ils partagent plus d'ADN avec les humains - environ 93% - que les autres animaux et, bien sûr, ils sont toujours des primates. Leurs cerveaux ressemblent beaucoup plus à nos cerveaux qu'à ceux d'autres animaux utilisés en recherche, comme les souris.

"Mon opinion personnelle est maintenant que, d'un point de vue éthique, de telles recherches ne devraient pas être effectuées." - Martin Styner, co-auteur de l'étude

"Les macaques rhésus sont l'un des meilleurs modèles animaux pour étudier le développement et l'évolution du cerveau, et ont la meilleure valeur translationnelle pour améliorer la santé humaine", a déclaré Anthony Chan, chercheur au Yerkes National Primate Research Center de l'Université Emory, à NBC News. Néanmoins, il a averti que toute étude qui ajoute des gènes humains aux animaux doit être élaborée très soigneusement pour minimiser la souffrance ressentie par l'animal.

Bing Su, du Kunming Institute of Zoology et co-auteur de l'étude, a déclaré à NBC que l'étude avait fait l'objet d'un examen éthique approfondi avant de commencer et que les scientifiques impliqués suivaient toutes les normes internationales en matière de tests médicaux sur les animaux.

«En théorie et en réalité, il n’ya pas d’humanité» observée chez les singes transgéniques MCPH1 », a-t-il déclaré,« puisqu'un seul gène a été modifié parmi des dizaines de millions de différences génétiques entre les humains et les singes. »

Pendant ce temps, un autre scientifique impliqué dans l'étude, Martin Styner, un informaticien de l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill, a depuis rejeté sa propre participation à l'étude, qui, selon lui, franchit une ligne éthique. Dans un courriel adressé à NBC News, il a écrit: «Mon opinion personnelle est maintenant que, d'un point de vue éthique, une telle recherche ne devrait en fait pas être effectuée.»

Les scientifiques qui mènent la recherche estiment que bon nombre des maladies et des troubles qui affectent le cerveau peuvent être traités s’il y avait une meilleure compréhension du développement réel du cerveau et que le moyen le plus efficace d’y parvenir consiste à utiliser des singes génétiquement modifiés.

Le débat éthique n'est pas nouveau

Notre malaise quant à l’éthique de la question n’est pas non plus tout à fait nouveau. Les arguments contre la modification génétique du cerveau des singes pourraient raisonnablement s'appliquer à tous les tests sur les animaux. Les investigations médicales de différentes maladies et structures biologiques modifient régulièrement d'autres organismes vivants pour répondre aux besoins de la recherche médicale en tant que pratique standard.

Un examen rapide des recherches médicales effectuées sur des souris constituerait une preuve accablante de crimes contre l'humanité si elles étaient menées sur des êtres humains plutôt que sur des rongeurs. Les souris reçoivent régulièrement différentes maladies ou troubles génétiques, y compris des cancers et autres maladies douloureuses, pour examiner ces conditions et le cerveau des souris fait depuis longtemps l'objet d'études par altération génétique, sans parler de la manipulation directe par électrodes et autres moyens similaires.

Ceux qui soutiennent l'expérimentation animale controversée soulignent souvent que ceux qui s'opposent à leur recherche mais pas à d'autres recherches animales ne s'opposent pas vraiment à une nouvelle violation éthique; ils s'opposent à la violation éthique qui a toujours existé, nous avons juste pu nous en éloigner parce que cela n'arrive qu'aux souris.

Effectuer cette même recherche sur des espèces plus étroitement liées aux êtres humains rend cette violation éthique inévitable pour ceux qui continueraient plutôt à l'ignorer au nom du progrès. Ce à quoi les gens s'opposent alors, ce n'est pas que la recherche sur un animal par rapport à un autre soit éthiquement distincte, ils s'opposent à la recherche animale elle-même, mais ils sont mal à l'aise avec leur utilisation consciente et délibérée de la pratique lorsqu'ils en bénéficient.

D'autres reconnaissent les dilemmes éthiques impliqués dans l'expérimentation animale en général, mais peuvent toujours faire la distinction entre les cas et trouver l'un plus éthiquement répréhensible que l'autre. Les questions de douleur et de conscience de soi doivent être prises en considération. Dire que tous les tests sur les animaux sont identiques, c'est niveler toute vie comme étant également sacro-sainte, ce que très peu croient être le cas.

Si tel était le cas, prendre des antibiotiques équivaudrait à perpétrer des massacres d’ordre de grandeur supérieur à l’Holocauste alors que nous empoisonnons à mort des milliards d’organismes vivants. Éradiquer une maladie équivaudrait à un génocide, mais Jonas Salk n’a pas été jugé pour ses crimes mais célébré pour sa création du vaccin contre la polio.

Personne ne pleure la destruction du virus de la variole et les arguments en faveur de l'éradication de certaines espèces dangereuses, comme les moustiques qui propagent le paludisme, ne reposent pas sur des raisons morales mais pratiques. Les arguments contre l'élimination des moustiques, comme beaucoup l'ont préconisé, soulignent que cela aura un effet imprévisible sur la chaîne alimentaire et l'environnement; l'immoralité d'exterminer une espèce entière, dont le seul crime est d'accomplir ses fonctions naturelles de maintien de la vie, entre rarement dans le débat.

Pourquoi les macaques rhésus se sentent-ils différents des autres animaux utilisés dans la recherche?

Comprendre comment nos gènes présentent le plan biologique pour le développement du cerveau unique de l'homme est une partie importante de la réponse à l'une des questions les plus fondamentales et sans réponse sur notre espèce, ainsi que de fournir un cadre que nous pouvons utiliser pour créer des traitements médicaux. pour les troubles cérébraux.

C'est la qualité unique de notre cerveau qui a permis Homo sapiens pour surpasser toutes les autres espèces connues sur la planète, à la fois éteintes et existantes, tout en venant seulement d'arriver sur la scène par rapport aux échelles de temps évolutionnaires. L'impact de l'humanité sur la planète a été si profond que nous avons provoqué un changement géologique qui est normalement réservé aux impacts d'astéroïdes ou de comètes tuant des planètes.

En tant que tel, identifier quel changement dans notre ADN a déclenché un tel changement monumental dans notre biologie est une question importante sur qui nous sommes en tant qu'espèce. À un moment donné, cependant, la façon dont nous répondrons à cette question en dira autant sur nous - sinon plus - que ce qui est codé dans notre ADN.

L'introduction d'un gène humain lié au développement du cerveau humain chez un proche parent primate a le potentiel de produire quelque chose qui ne s'élève pas au niveau de l'intelligence humaine ou de la conscience de soi telle que nous la comprenons, mais qui transcenderait encore son espèce de manière radicale. manière importante. Nous savons que le saut évolutif de l'intelligence est radicalement différent de tout autre changement biologique, nous en sommes la preuve vivante, alors qu'est-ce que cela signifie de conférer arbitrairement ce saut à une autre espèce?

«Je ne pense pas que toutes les expériences hybrides génétiques animales / humaines sont contraires à l'éthique», a déclaré Arthur Caplan, bioéthicien à la NYU School of Medicine, à NBC News. «L’insertion de gènes humains dans le cerveau des singes est une autre affaire.» Faire cela, pensait-il, risquait de créer quelque chose de non humain, mais pas de singe non plus dans le domaine même que les humains tiennent le plus sacré, notre sens de l'intelligence et de la conscience de soi.

En fin de compte, cette zone grise nébuleuse au milieu qu'un tel animal occuperait - sans aucune faute de sa part - est ce qui dérange le plus les gens. Ne pas savoir ce que l'animal comprend de lui-même ou de nous, ou s'il comprend ce qui lui arrive, signifie que nous n'avons aucune idée de notre position selon le calcul moral que nous utilisons généralement. Tant qu'il y aura des maladies et des troubles du cerveau, cependant, ces évaluations continueront d'alimenter les controverses et la nécessité d'équilibrer les besoins de l'humanité avec notre responsabilité morale envers les animaux qui sont à la merci de notre intelligence continuera d'être l'un des grands défis éthiques de notre temps.


Voir la vidéo: Comportement, mémoire: ce que devoile lépigénétique. Grand Débat. CNRS (Juillet 2021).