Les collections

Les chimpanzés devraient-ils avoir des droits?

Les chimpanzés devraient-ils avoir des droits?

À l'âge de huit ans, James Somerset a été emmené par des esclavagistes de chez lui en Afrique de l'Ouest et emmené en Virginie, où il a été la propriété légale d'un certain Charles Stewart pendant 20 ans. En 1771, Stewart voyagea avec James à Londres, et là James eut une idée: il fut baptisé dans une église et acquit ainsi des parrains et marraines.

Puis, James a fui Stewart. Stewart a embauché des chasseurs d'esclaves pour canaliser la ville de Londres, et lorsqu'ils ont trouvé James, ils l'ont emmené sur un bateau qui l'emmènerait en Jamaïque. Là, il travaillait dans une plantation de canne à sucre où l'espérance de vie moyenne était de trois à cinq ans.

Les parrains et marraines de James ont trouvé un juge, Lord Mansfield, qui était juge en chef de la Cour du banc du roi, et lui ont demandé d'intervenir. Décidant que James était une personne et non une propriété, Mansfield a émis un bref d'habeas corpus, Latin pour «produire le corps», et James a été retiré du navire et détenu.

Après six mois de procès, le 22 juin 1772, Lord Mansfield déclara que James était une «personne» plutôt qu'un bien, et il sortit librement de la salle d'audience.

"Personne" ou "Chose"

Aux États-Unis aujourd'hui, il est illégal d'abandonner ou de battre un animal, ou de le priver de nourriture, d'abri ou de soins vétérinaires. Mais les animaux sont toujours considérés comme des biens légalement. Selon la loi américaine, tous les animaux non humains sont légalement des «choses», et tous les êtres humains sont légalement des «personnes».

Dans le passé, les esclaves, les femmes et les enfants ont également été légalement des «choses». En tant que «chose», si votre animal est tué par négligence, la plupart des États limitent la responsabilité à la valeur marchande de l'animal.

En vertu de la loi américaine, d'autres entités que les êtres humains sont des «personnes». Les sociétés sont considérées comme des «personnes» morales et elles ont le droit de conclure des contrats, d'intenter des poursuites et d'être poursuivies et d'exercer la liberté d'expression. Dans le droit maritime américain, même les navires sont considérés comme des «personnes» morales.

Depuis 2013, le Nonhuman Rights Project, fondé par l'avocat Steven Wise, tente de fabriquer certains animaux, comme les chimpanzés, des personnes morales également.

Qu'est-ce qu'une «personne» et qu'est-ce qu'une «chose»?

En droit américain, une «personne» a à la fois autonomie et autodétermination. Wise a recherché des experts du comportement des chimpanzés du Japon, de Suède, d'Allemagne, des États-Unis, d'Écosse et d'Angleterre. Ils ont rédigé plus de 100 pages d'affidavits décrivant les 40 différentes façons dont le comportement cognitif complexe des chimpanzés démontre à la fois l'autonomie et l'autodétermination.

La célèbre chercheuse sur les chimpanzés Jane Goodall, qui est membre du conseil d'administration du Nonhuman Rights Project, ainsi que d'autres chercheurs, ont décrit la complexité cognitive et émotionnelle des chimpanzés et de certains autres animaux.

Les chimpanzés sont conscients d'eux-mêmes et des autres en tant qu'individus, ils ont le sens du temps, se souviennent d'hier et anticipent demain, et lorsqu'ils jouent à des jeux économiques avec les humains, ils font des offres justes. Les chimpanzés peuvent faire des calculs simples, communiquer entre eux et s'engager dans le langage avec les humains grâce à la langue des signes.

Dans la nature, les chimpanzés ont une culture. Dans la forêt de Tai en Côte d'Ivoire, des scientifiques ont trouvé des chimpanzés qui utilisent des roches pour casser des noix ouvertes. Les fouilles ont révélé plus de 4000 ans de noix brisées, montrant que le savoir-faire a été transmis à plus de 225 générations de chimpanzés.

Quatre demandeurs

En 2013, le Nonhuman Rights Project a voulu tester la loi américaine pour voir si elle accorderait aux chimpanzés la personnalité. Ils ont cherché la bonne juridiction pour intenter une action, et ils ont opté pour l'État de New York. Ils ont recherché les bons plaignants et en ont trouvé quatre.

Né dans les années 80, Tommy avait été un chimpanzé de cirque dans un petit cirque. Lorsque son propriétaire est décédé en 2008, Tommy est allé chez les propriétaires d'une entreprise de remorques. C'est là, le long de la route 30 à Gloversville, New York, qu'il a été retrouvé vivant dans une cage dans une petite pièce remplie d'autres cages, dans un entrepôt sur un lot de remorques d'occasion.

Un autre chimpanzé, Kiko, qui est partiellement sourd, a été confiné dans une cage en ciment dans une devanture de magasin dans l'ouest du Massachusetts.

Hercule et Leo étaient utilisés pour la recherche biomédicale à l'Université Stony Brook.

Le Nonhuman Rights Project a déposé trois brefs d'habeas corpus, demandant que les chimpanzés soient déclarés personnes et qu'ils soient immédiatement libérés. Le Nonhuman Rights Project voulait que les quatre soient emmenés dans un sauvetage de chimpanzés du sud de la Floride, Save the Chimps, où ils pourraient vivre parmi d'autres chimpanzés et vivre comme ... des chimpanzés.

La position de Wise était controversée même parmi d'autres militants des droits des animaux, mais en 2013, le US Fish and Wildlife Service a également recommandé que les chimpanzés captifs soient répertoriés comme «en danger», ce qui interdirait les recherches sur eux qui ne seraient pas dans l'intérêt des chimpanzés eux-mêmes. .

Toujours en 2013, et suivant l'exemple de tous les autres pays développés, les National Institutes of Health ont annoncé qu'ils retireraient la plupart des chimpanzés de ses installations de recherche et ne financeraient plus la recherche biomédicale sur les chimpanzés.

Le résultat

Malheureusement, la tentative de Wise et de l'entreprise n'a pas abouti. La décision de la Cour a déclaré: "[A] n comme les êtres humains, les chimpanzés ne peuvent assumer aucune obligation légale, se soumettre à des responsabilités sociétales ou être tenus juridiquement responsables de leurs actes. À notre avis, c'est cette incapacité à assumer des responsabilités légales et des devoirs sociaux cela rend inapproprié de conférer aux chimpanzés les droits légaux - tels que le droit fondamental à la liberté protégé par l'ordonnance d'habeas corpus - qui ont été accordés aux êtres humains. "

En 2018, Jeff Sabo, directeur du programme d'études sur les animaux à l'Université de New York, a déclaré dans un mémoire d'amicus curiae, latin pour "ami de la cour", à la Cour d'appel de New York que comme nous, Kiko et Tommy sont conscients, des êtres émotionnels, intelligents et sociaux et qu'une «vision plus inclusive de la personnalité» pourrait prendre en compte les caractéristiques suivantes: expérience consciente, émotivité, sentiment de soi ou liens de soins, ou interdépendance.

À propos de la défaite à la cour, Steven Wise a déclaré: "Nous n'avons pas encore rencontré notre Lord Mansfield, nous le ferons, nous le ferons."


Voir la vidéo: Lhypothèse de léchange cognitif (Octobre 2021).